MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391365919 · doi:10.24908/cpp-apc.v2023i1.16687

Accessible Housing in Canada: An overview of policy initiatives and the need for renewed action

2023· article· en· W4391365919 sur OpenAlexaffvenueabout
John Gamey, Mikiko Terashima

Notice bibliographique

RevueCanadian Planning and Policy / Aménagement et politique au Canada · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceAction (physics)Work (physics)Economic shortageAffordable housingOrder (exchange)Public housingBusinessPublic relationsPolitical scienceEconomic growthEngineeringEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently there is limited research on accessible housing provisions for persons with disabilities (PWD) within Canada. The aim of our study is to provide an overview of how shortages of accessible housing are being addressed through the National Housing Strategy (NHS), with an additional look at provincial-level initiatives to tackle the issue, using Nova Scotia as a case study. As the NHS is only five years old, a thorough overview of its outcomes was not possible. However, our study revealed a few critical shortcomings regarding current initiatives—including ambiguous targeting for accessible housing development, lack of coordination between the housing and social services sectors, and (over-)reliance on market-based solutions. Broader understanding of accessible housing needs, more empirical examples of how different sectors can work together, and clarification of the costs and benefits of accessible housing are all necessary in order to more holistically address the accessible housing challenges. Wider application of accessibility design codes, alliance-building among vulnerable community groups to develop stronger voices, and enhanced monitoring systems are additional avenues for action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Planning and Policy / Aménagement et politique au CanadaMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207