Preface and Acknowledgements
Notice bibliographique
Résumé
This book had its genesis in a Standard Research Grant from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.In the earliest phase of this project, our team of English-and French-language literary scholars in New Brunswick took its cue from health researchers in asking a basic, but complex, question about literature: namely, what are the determinants of the literary?Is literature mostly the creation of hypersensitive antennae of the race, as Marshall McLuhan suggested (Gutenberg Galaxy 269), or is the artist enmeshed in social matrices of language, narrative, and history that speak through, and thus index, artistic creation?In the pages that follow, we not only historicize that question and the tensions that follow from it, but also locate its address in distinct periods of New Brunswick literary history.We are concerned primarily with social determinants, the latent complex of forces that contributed to periods of literary ferment or flowering in New Brunswick.To extend the flowering metaphor, we focus less on the smell of the rose, or its sheen, or its symbolic resonance, than we do on the soil it grows in, the water it consumes, the air quality around it, and the attentions of its quirky gardeners.Thus, we are not setting out to describe the manifest components of distinct periods of literary ferment in New Brunswick (key figures and achievements), but to examine the conditions that were in place to enable, stifle, or augment production.In adopting that approach to understanding a provincial culture, we do not imply that social conditions are solely responsible for an artist like Herménégilde Chiasson, or that a straight line can be drawn from social factors
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,337 | 0,159 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».