MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391374210 · doi:10.26812/pajls.v9i.1705

Stumbling past the threshold of languages: Natsume Kinnosuke's contiguous space of language, literature, and theory

2009· article· en· W4391374210 sur OpenAlexaff
Atsuko Sakaki

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Association for Japanese Literary Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJapanese History and Culture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace (punctuation)LinguisticsHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I had buried all the books of literature in the depths of my suitcase.That was because I was convinced that tl)'ing to understand what literature is by reading literature is like tiJ'ing to clean blood with blood.I vowed to myself that I would get to the bottom of how literature-in psychological terms-needs to be born in this world, to develop, and to degenerate; I vowed that I would get to the bottom of how literature-in social terms-exists, prospers, and declines. Natsume S6seki 1By the author's own admission, Bungakuron (Theory of Literature, 1907) is meant to theorize literature with the introduction of non-literary theories.One of the few Japanese canonical authors who taught foreign literature at a university in Japan, 2 Natsume Kinnosuke ( 1867 -1916) 3 had reasons to be theoretical.As a teacher of English at what is now the University of Tokyo, he did not exude the perceived natural physical authenticity that his predecessor, Lafcadio Hearn (1850-1904), was said to bring to the teaching ofEnglish.4 Neither was he inclined to show off the privilege of having studied English in England, as other "returnees from the West" (yoko gaeri) might have, being skeptical about the command of 1 Natsume Soseki, Bungakuron, vol. 9 of Soseki zenshii (Tokyo: Iwanami shoten, 1966), lO-ll.Translations are mine unless otherwise noted. 2 Among the others are Nagai Kafii ( 1876-1959), who taught French literature at KeiO University after his return from Paris, and Nishiwaki Junzaburo ( 1894-1982), who studied medieval English literature at Oxford and taught at his alma mater KeiO.These writers/teachers form a contrast with contemporary Japanese authors who teach Japanese literature outside Japan, where they are more or less explicitly considered to embody an authentic Japanese essence and thus can claim authority whether or not they so choose.3 I shall refer to the writer in question by his legal name, Natsume Kinnosuke, rather than by his famous penname Soseki in this paper that focuses on his scholarly and educational endeavors, taking a cue from Komori Yoichi, unless his literary output is an issue at stake. 4 "English people do not necessarily know much about English literature" Hiraoka Toshio, ed., Soseki nikki (Tokyo: Iwanami bunko, 1990), 28 (01/12/1901).Hereafter cited as Soseki nikki; references will be made parenthetically in the text."It is not uncommon that ordinary English people misplace accents and mispronounce words (Soseki nikki, 30 (01/18/1902)); "cockney that you know about is very hard to follow.Educated people are not supposed to speak in it.Well-educated people's speech is much more comprehensible."Letter to Kano Kyokichi, Otsuka Yasuji, Kan Torao, and Yamakawa Shinjiro, 02/09/1901; in Soseki shokanshii (Tokyo: Iwanami bunko, 1990), 86.Rather than interpreting those remarks as displaying Natsume's nationalistic pride as a Japanese or his competitiveness with the English, it seems less reductive to highlight the fact that Natsume does not attribute competence to nativity but to class, as defined by educational/cultural refinement as Pierre Bourdieu would understand it.London as seen by Natsume was hybrid, not only by ethnicity but also by class, which did not escape Natsume's attention.However, London appeared to be complacent with its own superiority, as opposed to St. Petersburg, where the city's marginality was ever-confirmed as French was spoken by its aristocracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0170,029
Communication savante0,0110,025
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Association for Japanese Literary StudiesMême sujetJapanese History and CultureTravaux en français237 207