Canonization and commodification: illustrations to the Tales of Ise in the modern era
Notice bibliographique
Résumé
By the early nineteenth century, illustrations and visual appropriations of the tenth-century court romance lse monogatari [Tales oflse] existed in a bewildering variety.There was the standardizing iconography of the Sagabon (Fig. 1) [all figures are at the end of the article], first published in 1608, and reproduced, with minor changes, continually throughout the Edo period. 1 There was the elite iconography of what would eventually be called Rimpa, 2 recycling imagery from the fourteenth-century Ihon, or "variant," illustrated version.There were parodies born out of the standardization of the Saga-bon 3 and Narihira's close association with shunga.4 By the eighteenth century, Tales of Ise was appearing on the stage, which in turn led to it functioning as a major trope of mitate-e, or visual parodies.5 Finally, by the same period there were editions of the lse designed to serve as primers, 1 The two best and most easily accessible collections of lse-e reproductions are Chino Kaori, (Emaki) lse monogatari e, Nihon no bijutsu 6.301 (Tokyo: Ibundo, 1991 ); and the exhibition catalogue lse monogatari no sekai, Gotoh Bijutsukan, 1994.On Saga-bon see also Katagiri Yoichi, ed., lse monogatari (KeichO jusan-nenkan Saga-hon dai-isshu) (Osaka: Izumi Shoin, 1981), and Fritz Rumpf, Das lse Monogatari von 1608 and sein Einfluss auf die Buchillustration des XVI/.Jahrhunderts in Japan (
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».