The impact of exclusion due to COVID‐19 restrictions on partners' satisfaction with Swedish hospital postnatal ward care: A multi‐methods approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To prevent the spread of SARS-CoV-2, hospitals around the world adopted protocols that, in varying ways, resulted in the exclusion of partners from hospital postnatal care wards. The objective of this study was to examine the effect this exclusion had on partners' satisfaction with postnatal care. METHODS: An online survey (the Swedish Pregnancy Panel) including free-text comments was conducted before and during the first wave of the COVID-19 pandemic; partners of pregnant women were recruited at an early ultrasound appointment and followed until 2 months after childbirth. Data were linked to the Swedish Pregnancy Register. RESULTS: The survey was completed by 524 partners of women who gave birth during the pandemic and 203 partners of women who gave birth before. Partners' satisfaction with hospital postnatal care dropped 29.8 percent (-0.94 OLS, 95% CI = -1.17 to -0.72). The drop was largest for partners of first-time mothers (-1.40 OLS, 95% CI = -1.69 to -1.11), but unrelated to clinical outcomes such as mode of birth and most social backgrounds, except higher income. The qualitative analysis showed that partners (1) felt excluded as partners and parents, (2) thought the strain on staff led to deficiencies in the care provided, and (3) perceived the decision about partner restrictions as illogical. CONCLUSIONS: The exclusion of partners from the hospital postnatal wards clearly impaired satisfaction with care, and partners of first-time mothers were particularly affected. Planning for future restrictions on partners from hospital wards should factor in these consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».