MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391377740 · doi:10.21926/obm.geriatr.2401267

The Indigo Project: Participatory Action Research with Gender and Sexual Minority Survivors of Elder Abuse

2024· article· en· W4391377740 sur OpenAlexafffund
Claire Robson, Jen Marchbank, Gloria Gutman

Notice bibliographique

RevueOBM Geriatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesVancouver Foundation
Mots-clésParticipatory action researchAction (physics)Citizen journalismElder abuseSexual abusePsychologyClinical psychologyMedicineSociologyPolitical sciencePoison controlSuicide preventionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though research suggests that older adults belonging to gender and sexual minorities (GSM) are at greater risk of abuse and neglect, more needs to be done to investigate this situation, provide solid data, offer support to survivors and better inform those providing services. This article reports on a participatory action research project in which nine older adults with lived experience of abuse were interviewed, as were the seniors’ programmer from our community partner organization and a trauma counsellor who supported our participants throughout the project. Participants were interviewed at least twice, often more, and the resulting interview transcripts were edited with the help and consent of the participant concerned, to form narratives which were content-analyzed. The goals of the project were to raise awareness of the underreported issue of abuse of elder GSM individuals, to consider how elder abuse might both differ and look the same as it does in the mainstream population, and to offer mental health supports and safe spaces for healing for our participants. This deep dive into lived experience illuminates how homophobia and transphobia (both historic and contemporary) play out in subtle and complex ways. We conclude with recommendations for researchers and care/service providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOBM GeriatricsMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207