MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391382811 · doi:10.1109/camsap58249.2023.10403421

Multi-Model Federated Learning Optimization Based on Multi-Agent Reinforcement Learning

2023· article· en· W4391382811 sur OpenAlexaff
S. Kaveh Atapour, S. Jamal Seyedmohammadi, Seyed Mohammad Sheikholeslami, Jamshid Abouei, Arash Mohammadi, Konstantinos N. Plataniotis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of TorontoConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceMarkov decision processMathematical optimizationQ-learningOptimization problemArtificial intelligenceScheme (mathematics)Resource allocationDecision problemBase stationMarkov processAlgorithmComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of Multi-Model Federated Learning (MMFL) in a typical wireless network, where a cellular Base Station (BS) cooperates with multiple clients to simultaneously train several Machine Learning (ML) models. Accordingly, the objective of this paper is to make an efficient joint decision for client association and communication-computation resource allocation to optimize the performance of the MMFL algorithm. In this regard, an optimization problem is formulated to minimize the average global loss of ML models under clients' energy and delay constraints. It is shown that the problem is a mixed-integer optimization whose objective is implicit in terms of the decision variables. To solve the optimization problem, we propose a Multi-Agent Multi-Model Federated Learning (MAMMFL) scheme based on a cooperative multi-agent configuration to intelligently assign models and resources to clients. Specifically, the problem is first converted to a Markov Decision Process (MDP) problem, then it is divided into four sub-MDP problems, where each problem relates to a phase in MMFL. The reinforcement learning algorithm solves each sub-problem, and a team-Q algorithm is adopted to coordinate agents in a cooperative multi-agent setting. Simulation results show that the proposed method can outperform other baselines in terms of average global loss and resource consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in Data→Travaux en français237 207→