MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391384045 · doi:10.3390/humans4010004

System Intertwining and Immigration Action Plans: The Case of a Provincial Funding Program in Quebec (Canada)

2024· article· en· W4391384045 sur OpenAlexafffundabout
Jorge Frozzini

Notice bibliographique

RevueHumans · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsUniversité du Québec à Chicoutimi
Mots-clésImmigrationAction (physics)Political sciencePublic administrationEconomic growthEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of political power to be deployed on several levels of governance is a key element of public administration, insofar as it enables the various needs of the population to be met. However, conflicts of competence, jurisdiction or vision can arise when it comes to articulating these different levels of management or intervention, particularly when policies with a broader scope are applied to local situations, thus proving ill suited to the realities experienced on the ground. This essay, with an example in the province of Quebec, illustrates how the provincial and municipal levels of governance—each with differing visions and objectives—are confronted with dilemmas respecting the constraints imposed by their levels of government. Through a systemic point of view, I show how intertwining systemic levels can produce conflicts since each has its own logic. This is explained with the example of a text-based mediated organization conducted by the “Programme d’appui aux collectivités” (PAC). The essay also identifies some challenges faced by civil servants working at two different levels of government as well as the place of the idea of resilience, and proposes recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumansMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207