11.30 More than meets the eye: concussion rates and mechanisms informing sex-specific concussion prevention strategies in high-school rugby union
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare injury and concussion rates in female and male high-school rugby players. Design Cohort study. Setting Rugby pitches (Calgary, Canada). Participants 361 female (421 player-seasons) and 421 male (481 player-seasons) high-school rugby players over two playing-seasons (2018 and 2019). Interventions (or Assessment of Risk Factors) Male and female injury and concussion incidence rates (IR) and tackle-specific IR comparisons were made. Outcome Measures Match-injuries (medical attention/time loss) and concussions (5th Consensus on Concussion in Sport) were recorded with referral to physician for suspected concussion. Main Results The match-IR was 62% higher (Incidence Rate Ratio [IRR]=1.62; 95% CI: 1.20–2.18) for females (IR=93.68/1000 match-hours; 95% CI: 78.57–111.71) than males (IR=57.86; 95% CI: 45.35–73.8). Concussion was the most common match-injury for females (40%) and males (38%). The female match-concussion IR (37.47/1000 match-hours; 95% CI: 26.83–52.34) was 70% higher than for males (22.02/1000 match-hours; 95% CI: 15.94–30.43) (IRR=1.70; 95% CI: 1.08–2.69). Explicitly considering the tackle event, the ball carrier-related match-concussion IR for females (IR=11.48; 95% CI: 6.95–18.96) did not differ from males (IR=9.07; 95% CI: 5.50–14.94) (IRR = 1.27; 95% CI: 0.63–2.54). Although not statistically significant, the tackler-related concussion IR was higher for females (IR=18.13; 95% CI: 11.48–28.63) than males (IR=7.77; 95% CI: 3.68–16.41) (IRR = 2.33; 95% CI: 0.98–5.53). Conclusions Injury and concussion rates are higher for females than males in this Canadian cohort. Video-analysis could inform a greater understanding of the mechanisms of injury within the tackler and ball-carrier events leading to prevention strategies in youth rugby.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».