MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391384443 · doi:10.1136/bjsports-2023-concussion.41

3.1 Survey of emergency physician concussion management patterns in southwestern Ontario

2024· article· en· W4391384443 sur OpenAlexaffabout
Rachael Berta, Wanda Millard, Kristine Van Aarsen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionMedicineEmergency departmentEmergency medicineInjury preventionPoison controlPhysical therapyFamily medicineMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective We aim to clarify practice patterns of concussion assessment and management at a large tertiary care centre and regional referring hospitals in Southwestern Ontario, Canada to determine the proportion using evidence- based concussion management. Design Survey. Setting An academic hospital in London, Ontario, Canada and surrounding community hospitals. Participants Emergency Medicine Physicians. 75% work in academic settings and 25% in community Emergency Departments. Outcome Measures The survey asked whether respondents were using validated symptoms assessment scales in patients with suspected concussion for assessment and risk stratification for post concussion syndrome. We also asked whether physicians provide verbal and written discharge instructions and what the instructions include. Main Results When assessing patients with suspected concussion, 69% of respondents do not routinely use a symptom assessment scale and 31% use part or all of the SCAT-5 questionnaire.19% report not considering risk of post concussion syndrome, whereas 71% report using patient factors such as history of previous concussion or mental health disorders. At time of discharge, 81% of respondents reported giving verbal instructions and 88% give written instructions. 90% give institutional handouts with discharge instructions, while 19% use the SCAT-5 handout and 9% use the Parachute Canada Handout. Conclusions In Southwestern Ontario, there is variation in the use of validated concussion tools for the diagnosis of concussion as well as for use in risk stratifying patients for post-concussive syndrome. There could be benefit to standardization of concussion management practices, facilitated by a unified concussion management guideline targeting Canadian providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207