MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391384480 · doi:10.1136/bjsports-2023-concussion.394

11.36 It takes two to tango: high rates of concussion in both ball carriers and tacklers in high school boys’ rugby

2024· article· en· W4391384480 sur OpenAlexaffabout
Stephen West, Isla Shill, Stacy Sick, Kathryn Schneider, J. Preston Wiley, Brent Hagel, Carolyn A. Emery, Amanda M. Black

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalHotchkiss Brain InstituteAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionPoison controlMedicinePhysical therapyInjury preventionInterquartile rangePhysical medicine and rehabilitationMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To describe injury and concussion incidence rates (IR) and mechanisms in boys high-school rugby union. Design Cohort Study. Setting Calgary (Canada) high-school boys’ rugby 2018 and 2019 seasons. Participants 429 boys (481 player-seasons) (ages 14–18; median height:180cm, weight:73kg). Interventions (or Assessment of Risk Factors) Injury rates by match vs. training. Outcome Measures All injuries (medical attention/time loss) including concussion (5th Consensus on Concussion in Sport). Main Results The match-injury IR was 57.9/1000 player-hours (95%CIs; 45.5–73.8) and training-injury IR was 2.5/1000 player-hours (95%CIs; 1.7–3.5). Fifty-one match-concussions (38% of match injuries) and 13 training-concussions (24% of training injuries) were reported. The match-concussion IR was 22.0/1000 player-hours (95%CIs; 15.9–30.4), while the training-concussion IR was 0.6/1000 player-hours (95%CIs; 0.3–1.2). Median days time-loss was 12 [interquartile range (IQR):6–20] for match-concussions and 14 (IQR:7–17) for training-concussions. The tackle was responsible for 76% of match and 68% of training-concussions. In matches, 41% of concussions were sustained by the ball carrier and 35% by the tackler. In training, 45% of concussions were sustained by the tackler and 23% by the ball carrier. The ruck was the next most reported mechanism of concussion in matches (12%) and training (8%). Conclusions Concussions IRs are high in high-school boys’ rugby and account for a substantial proportion of all injuries, with the highest proportion occurring from the tackle. The tackle should be the focus of concussion prevention efforts in matches. The ball carrier and the tackler are both at risk of concussion and prevention strategies should uniquely target both players in the tackle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207