MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391384497 · doi:10.1136/bjsports-2023-concussion.168

11.27 Dynamic neck strength as a potential screening tool for future concussion risk: a pilot study

2024· article· en· W4391384497 sur OpenAlexaff
Theo Versteegh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionPhysical therapyMedicineCohortPhysical medicine and rehabilitationPoison controlInjury preventionInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Women’s soccer is a high-risk sport for concussion. The strongest predictor for future concussion risk is a prior history of concussion. Neck strength may be protective against concussion. Do female soccer players with a prior history of concussion demonstrate decreased neck strength? Design Observational cohort. Setting University soccer team. Participants 28 players. Assessment of Risk Factors Independent = history of concussion, dependent = dynamic neck strength. Outcome Measures Dynamic neck strength measured as peak Rate of Force Development (RFD) using the TopSpin360. Self-declared concussion history was recorded. Independent samples t-tests were used to compare differences between groups. Main Results 10 players declared a history of concussion (HxCon), 18 self-declared without (NoHxCon). There was a significant difference in dynamic neck strength between the groups (HxCon = 3.8 lbf*s-1, 95%CI 2.5–5.2, NoHxCon = 7.1 lbf*s-1, 95%CI 5.2–9.1, p<.05). Area under the curve demonstrated a sensitivity of 72% and specificity of 80% at an RFD of 4.5 lbf*s-1 to distinguish players with a history of concussion from those without. Conclusions In this small study, dynamic neck strength was able to differentiate players with a history of concussion, and hence at a known higher risk of future concussion, from those with no history of concussion and relatively lower risk. Future studies should explore using dynamic neck strength as a potential screening tool to assess athletes’ risk of concussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→