11.26 State of knowledge and current practices regarding concussion prevention and management: a survey among >2000 french-speaking stakeholders
Notice bibliographique
Résumé
Objective To assess the current state of knowledge and practice regarding sport-related concussion (SRC) within a Francophone international consortium in order to tailor the educational approaches. Design Multicentric cross sectional survey. Setting An anonymous online French survey was sent through mailing lists and social networks. It included between up to 33 questions about SRC knowledge, prevention and management and access to educational resources. Participants Athletes, healthcare professionals and coaches from Belgium, Canada, France, Luxembourg and Switzerland related to the ReFORM IOC Research Centre network. Outcome Measures Tested (score/10) level of concussion knowledge across occupations and origin; relationship between knowledge and behaviour in athletes. Main Results 2072 participants took part in the survey. The sample included 998 (48%) athletes, 677 (33%) coaches and 398 (19%) healthcare professionals. Participants originated from France (35%), Canada (32%), Belgium (12%), Switzerland (10%), Luxembourg (5%) and other countries (15%). The tested level of knowledge significantly differed between occupations (healthcare professionals: 9.42 ± 1.28; athletes; 7.84 ± 1.75; coaches: 8.53 ± 1.79; p<0.001). It was significantly higher in Canada as compared to European countries (p<0.001). Among the athletes, 91% answered ‘no’ to the knowledge question ‘can you continue to play sport in the presence of concussion symptoms’ although 39% later report having played in presence of symptoms. This raises questions about the impact of knowledge on behaviour change. Conclusions There is an inhomogeneous distribution of knowledge about SRC in the Francophone sport community. The impact of knowledge vs. behavioural changes should be considered in future training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».