MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391384684 · doi:10.1136/bjsports-2023-concussion.116

8.9 Which psychosocial factors are associated with return to sport following concussion? A systematic review

2024· review· en· W4391384684 sur OpenAlexaff
Jacqueline van Ierssel, Jeffrey G. Caron, Kaleigh Ferdinand Pennock, Roger Zemek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoUniversité de MontréalChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOCINAHLConcussionPsychosocialPsychologyAthletesClinical psychologyThematic analysisFootballMEDLINEQualitative researchPoison controlPhysical therapyApplied psychologyMedicineInjury preventionPsychological interventionPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To examine the criteria used to assess psychological readiness to return-to-sport following concussion to support graduated stepwise recommendations. Design Scoping review. Setting MEDLINE, Embase, PsycINFO, SPORTDiscus, CINAHL were searched using database-specific MeSH terms and keywords. Reference lists were manually searched. Participants Eligibility criteria included original publications describing psychological factors related to return-to-sport (at any level) following a diagnosed concussion. PRISMA-ScR guidelines were followed; two independent reviewers selected studies, extracted data, and assessed evidence level using Oxford Centre for Evidence-Based Medicine (OCEBM). Outcome Measures Scale or measure employed (quantitative studies) and/or key thematic concepts (qualitative studies) related to psychological readiness to return-to-sport. Main Results Of 1469 studies, 2 quantitative cohort studies (OCEBM level-3) representing 112 athletes (71% male; high-school and collegiate collision/contact athletes) and 2 qualitative studies representing 45 athletes (89% male; 89% football players; aged 9–25 years) were included. Quantitative assessments included the Tampa Scale of Kinesiophobia modified for concussion and a single-item Likert scale question each for fear of reinjury and fear of return-to-sport. Main qualitative themes included fear of replacement or letting down the team, stigma, knowledge of consequences, social support, and peer pressure as influential. Conclusions Despite recommendations to assess psychological readiness to return-to-sport following concussion, there is insufficient evidence upon which to make clinical decisions. Future research should identify key concepts and themes using qualitative studies, with subsequent development and validation of a concussion-specific outcome measure to identify athletes who might benefit from psychological intervention to resume sporting activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→