MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391385262 · doi:10.3390/rs16030546

Lake Ice Thickness Retrieval Method with ICESat-2-Assisted CyroSat-2 Echo Peak Selection

2024· article· en· W4391385262 sur OpenAlexfundno aff
Hao Ye, Guowang Jin, Hongmin Zhang, Xin Xiong, Jiahao Li, Jiajun Wang

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaGovernment of CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésRemote sensingEcho (communications protocol)GeologyEnvironmental scienceGeodesyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lake ice thickness (LIT) is one of the key climate variables in the lake ice domain, but there are currently large uncertainties in the retrieval of LIT. We present and validate a new LIT retrieval method that utilizes ICESat-2 data to assist CryoSat-2 echo peak selection, aiming to improve the accuracy of LIT retrieval and enable data acquisition without on-site measurements. The method involves screening out similar ICESat-2 and CryoSat-2 tracks based on time and space constraints. It also involves dynamically adjusting the range constraint window of CryoSat-2 waveforms based on the high-precision lake ice surface ellipsoid height obtained from ICESat-2/ATL06 data. Within this range constraint window, the peak selection strategy is used to determine the scattering interfaces between snow-ice and ice-water. By utilizing the distance between the scattering horizons, the thickness of the lake ice can be determined. We performed the ice thickness retrieval experiment for Baker Lake in winter and verified it against the on-site measurement data. The results showed that the accuracy was about 0.143 m. At the same time, we performed the ice thickness retrieval experiment for Great Bear Lake (GBL), which does not have on-site measurement data, and compared it with the climate change trend of GBL. The results showed that the retrieval results were consistent with the climate change trend of GBL, confirming the validity of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207