MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391386374 · doi:10.1038/s41598-024-53223-9

Evaluation of the lower extremity functional test to predict lower limb injuries in professional male footballers

2024· article· en· W4391386374 sur OpenAlexaff
Haniyeh Mohammadi, Raheleh Ghaffari, Abdolreza Kazemi, David G. Behm, Mahdi Hosseinzadeh

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFootballMedicinePhysical therapyAthletesLower limbFootball playersTest (biology)Logistic regressionUpper limbSports medicinePhysical medicine and rehabilitationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lower Extremity Functional Test (LEFT) is a reliable and valid test for the measurement of athletic fitness, fatigue resistance, and speed performance. Contradictory results exist regarding the screening value of the LEFT in predicting lower limb injuries. The purpose of this study was to investigate the screening value of the LEFT in predicting lower limb injuries in professional male footballers. One hundred and twenty-one professional male football players participated in the study. LEFT was recorded pre-season and the lower-limb injuries were recorded during a 9-month season. Logistic regression analysis was used to determine the accuracy of the prognosis of LEFT. A total of twenty-five lower limb injuries were recorded. The model explained 53% of the variance in lower limb injury, showing that predictions by LEFT score is reliable, and correctly predicted 89.3% of cases, which is a large improvement. ROC analysis showed significant accuracy of the LEFT score (AUC 0.908, 95% CI 1.126-1.336, p = 0.001, OR = 1.227) in discriminating between injured and uninjured players. The optimum cut-off level of the LEFT score was 90.21 s; Our findings showed that the LEFT score was able to predict lower limb injuries in professional male footballers. The slower an athlete's LEFT scores, the more susceptible they are to future injury risk. Sports medicine specialists, football coaches and managers are suggested to use LEFT as a pre-season screening test to identify and prevent the weakness and functional imbalance of the athletes before the injury occurs by conducting this test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207