MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391386634 · doi:10.1128/cmr.00142-23

Advancements and challenges in antifungal therapeutic development

2024· review· en· W4391386634 sur OpenAlexafffund
Emily Puumala, Sara Fallah, Nicole Robbins, Leah E. Cowen

Notice bibliographique

RevueClinical Microbiology Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGovernment of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésAntifungalDiseaseClinical trialIntensive care medicineAntifungal drugsFungal diseaseInfectious disease (medical specialty)MedicineBiologyMicrobiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over recent decades, the global burden of fungal disease has expanded dramatically. It is estimated that fungal disease kills approximately 1.5 million individuals annually; however, the true worldwide burden of fungal infection is thought to be higher due to existing gaps in diagnostics and clinical understanding of mycotic disease. The development of resistance to antifungals across diverse pathogenic fungal genera is an increasingly common and devastating phenomenon due to the dearth of available antifungal classes. These factors necessitate a coordinated response by researchers, clinicians, public health agencies, and the pharmaceutical industry to develop new antifungal strategies, as the burden of fungal disease continues to grow. This review provides a comprehensive overview of the new antifungal therapeutics currently in clinical trials, highlighting their spectra of activity and progress toward clinical implementation. We also profile up-and-coming intracellular proteins and pathways primed for the development of novel antifungals targeting their activity. Ultimately, we aim to emphasize the importance of increased investment into antifungal therapeutics in the current continually evolving landscape of infectious disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,463
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Microbiology ReviewsMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207