MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391386775 · doi:10.22541/au.170670901.17931578/v1

Pain assessment in labouring women using self-report tools: a scoping review

2024· review· en· W4391386775 sur OpenAlexaboutno aff
Azha Syahril Azizan, Ainol Suraya Ismail, Aminatulmunirah Kasim, Mohd Azam Mohd Yusoff, Raja Norfadilah Raja Ahmad Shafiei, Nur Hafizah Muhamad Basir, Muhammad Aa’zamuddin Ahmad Radzi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildbirthMcGill Pain QuestionnaireVisual analogue scaleMEDLINEScopusPain assessmentMedicineLabor painPhysical therapyCervical dilationScale (ratio)Pain managementPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Childbirth progress is much related to labour pain, whereby the progress can be predicted using suitable pain assessment tools. Objective To summarise methodology used for the assessment includes scales, questionnaires, tests, and other methods used to assess pain severity and childbirth progress in labouring women. Search strategy Elsevier® Scopus and MEDLINE (Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, or MEDLARS Online accessed using PubMed®) were systematically searched in November 2021. Selection criteria Original research utilising pain assessment tools to assess pain severity and labour progress. Data collection and analysis Data on study characteristics, labour pain assessment tools, and labour evaluation are qualitatively synthesised. Main results There are various types of pain assessment tools that were identified. Nineteen (19) papers used the Visual Analogue Scale to measure the pain in labouring women, 14 studies used McGill Pain Questionnaire, and one (1) study used the questionnaire in the Danish version, while seven (7) papers used numerical rating scale in their studies to assess the labour pain in labouring women. For the progression of labour, ten (10) research papers assess the labour progress by examining cervical dilation and two (2) papers address the duration of labour as the measurement in their studies. Conclusions Many pains assessment tools are available to measure pain in labouring women. Most articles used the Visual Analogue Scale to assess childbirth pain with cervical dilatation to assess the labour progress. However, there is still limited information available in the literature about suitable pain assessment to predict labour progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0200,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207