MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391389238 · doi:10.1177/1357034x231222546

Embroidering Infertility: Using Art to Reveal and Resist Technobiopower in In Vitro Fertilisation Experiences

2024· article· en· W4391389238 sur OpenAlex
Rochelle Einboden, Brooke Wylie, Rachael Simons, Janice Gullick

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBody & Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIn vitro fertilisationInfertilityAndrologyResistFertilisationArtReproductive technologyBiologyMedicinePregnancyCell biologyMaterials scienceEmbryoGeneticsCryopreservationNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Western context of delayed motherhood and declining fertility, an array of fertility enhancements have emerged. While bioethical debates and literature on the technological prowess of these enhancements proliferate, it is useful to explore the lived experience of women undergoing them. This article uses Tabitha Moses’ artwork Investment, a series of embroidered hospital gowns, as a vehicle to explore lived experience of women engaging with fertility enhancements, including in vitro fertilisation. This analysis challenges dominant biomedical and corporate discourses framing fertility enhancements as benign. Using constructs of patriarchy, biopower, biopolitics (Foucault), and technobiopower (Haraway), we identify how power over women’s bodies is extended through fertility enhancements. Haraway’s notion of figuration supports the analysis. Understood as a tropic melding of semiotic and material, the figuration of The Infertile Woman offers a way to explore discursive operations of power and amid them the creation of a new form of reproductive labour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle