MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391389778 · doi:10.1017/dmp.2024.1

The Impact of Exposure to Previous Disasters on Hospital Disaster Surge Capacity Preparedness in Finland: Hospital disaster surge capacity preparedness

2024· article· en· W4391389778 sur OpenAlexaff
Anna Kerola, Eero Hirvensalo, Jeffrey Michael Franc

Notice bibliographique

RevueDisaster Medicine and Public Health Preparedness · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurge CapacityChecklistPreparednessEmergency managementMedical emergencyDisaster preparednessMass-casualty incidentSurgeMedicineOccupational safety and healthPoison controlInjury preventionEmergency medicineGeographyPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: As disasters are rare and high-impact events, it is important that the learnings from disasters are maximized. The aim of this study was to explore the effect of exposure to a past disaster or mass casualty incident (MCI) on local hospital surge capacity planning. Methods: The current hospital preparedness plans of hospitals receiving surgical emergency patients in Finland were collected (n = 28) and analyzed using the World Health Organization (WHO) hospital emergency checklist tool. The surge capacity score was compared between the hospitals that had been exposed to a disaster or MCI with those who had not. Results: The overall median score of all key components on the WHO checklist was 76% (range 24%). The median surge capacity score was 65% (range 39%). There was no statistical difference between the surge capacity score of the hospitals with history of a disaster or MCI compared to those without (65% for both, P = 0.735). Conclusion: Exposure to a past disaster or MCI did not appear to be associated with an increased local hospital disaster surge capacity score. The study suggests that disaster planning should include structured post-action processes for enabling meaningful improvement after an experienced disaster or MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisaster Medicine and Public Health PreparednessMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207