MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391390133 · doi:10.7717/peerj-pchem.31

Comparing effects of attractive interactions in crowded systems: nonspecific, hydrophobic, and hydrogen bond interactions

2024· article· en· W4391390133 sur OpenAlexafffund
Saman Bazmi, Stefan Wallin

Notice bibliographique

RevuePeerJ Physical Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHydrophobic effectHydrogen bondBondChemical physicsChemistryBusinessMoleculeBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The equilibrium stability of a protein is determined by its amino acid sequence and the solution conditions, such as temperature, pH and presence of chemical denaturant. The stability of a single protein in two identical solutions can nonetheless differ if other macromolecules, termed cosolutes or crowders, are present in one of the solutions at concentrations high enough to occupy a substantial fraction of the solution volume. This effect, due to the presence of the crowders, decreases or increases the stability depending on the interactions between the protein and crowders. Hard-core steric repulsions, which are responsible for the reduction in free volume, are expected to entropically stabilize the protein while attractive interactions can be destabilizing. Here we use a coarse-grained protein model to assess the impact of different types of crowder-protein interactions on the stability of a 35-amino acid model sequence folding into a helical bundle. We find that, for the same interaction strength and concentration, spherical crowders with a hydrophobic character are more destabilizing than crowders interacting nonspecifically with the protein. However, the two types of interactions differ in the degree of association between crowders and protein. At an interaction strength for which the attractive interactions roughly counteracts the stabilizing hard-core repulsions, the nonspecific interactions lead to much stronger crowder-protein association than the hydrophobic interactions. Additionally, we study crowders in the form of polypeptide chains, which are capable of hydrogen bonding with the protein. These peptide crowders have a destabilizing effect even at relatively low crowder concentrations, especially if the sequence of the peptide crowders includes hydrophobic amino acids. Our findings emphasize the importance of the interplay between different types of attractive crowder-protein interactions and entropic effects in determining the net effect on protein stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Physical ChemistryMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207