Unveiling Assessment Gaps in Parkinson's Disease Psychosis: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parkinson's disease psychosis (PDP) is a multidimensional construct that is challenging to measure. Accurate assessment of PDP requires comprehensive and reliable clinical outcome assessment (COA) measures. OBJECTIVE: To identify PDP measurement gaps in available COAs currently used in clinical and research settings. METHODS: We conducted a scoping review using Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) guidelines. We implemented a three-step search strategy in international databases with keywords related to Parkinson's disease (PD), psychosis, and COA. We analyzed studies using COA to assess PDP, classifying their items according to domains and subdomains. RESULTS: From 5673 identified studies, we included 628 containing 432 PDP core items from 32 COAs. Among the 32 COAs, 19 were PD-specific, containing 266 items, constructed as clinician-reported outcomes (ClinRO) (148 items), patient-reported outcomes (PRO) (112 items), and observer-reported outcomes (ObsRO) (six items). Across all PD-specific COAs, regardless of structure, 89.4% of the items from 27 COAs focused primarily on assessing PDP symptoms' severity, and only 9.7% of items probed the impact of PDP on a person's daily functioning. CONCLUSIONS: Symptom-based domains are currently prioritized for measuring the severity of PDP, with limited coverage of the functional impact of PDP on patients' lives. Whereas the International Parkinson and Movement Disorder Society has traditionally developed a "Unified" COA that culls items from prior COAs to form a new one, a new COA will largely need newly developed items if the functional impact of PDP is prioritized. © 2024 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,256 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,035 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».