MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391391786 · doi:10.1029/2023gc011222

Preliminary Characterization of Submarine Basalt Magnetic Mineralogy Using Amplitude‐Dependence of Magnetic Susceptibility

2024· article· en· W4391391786 sur OpenAlexaff
Hong Yang, Sonia M. Tikoo-Schantz, Claire Carvallo, Dario Bilardello, P. Sølheid, Kevin M. Gaastra, William W. Sager, Sriharsha Thoram, Kaj Hoernle, Tobias W. Höfig, Aaron J. Avery, Arianna V. Del Gaudio, Yanming Huang, Rajneesh Bhutani, David M. Buchs, Cornelia Class, Yuhao Dai, Giacomo Dalla Valle, Sharmonay Fielding, Seunghee Han, Daniel E. Heaton, Stephan Homrighausen, Yoshimi Kubota, Chun‐Feng Li, Wendy R. Nelson, Ethan Petrou, Katherine E. Potter, Simone Pujatti, Jesse Scholpp, John W. Shervais, Mbili Tshiningayamwe, X. J. Wang, Mike Widdowson

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésGeologyBasaltMagnetic susceptibilitySubmarineCharacterization (materials science)Rock magnetismMagnetic mineralogyGeochemistryAmplitudeMineralogyMagnetizationRemanenceMagnetic fieldOceanographyCondensed matter physicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The past ∼200 million years of Earth's geomagnetic field behavior have been recorded within oceanic basalts, many of which are only accessible via scientific ocean drilling. Obtaining the best possible paleomagnetic measurements from such valuable samples requires an a priori understanding of their magnetic mineralogies when choosing the most appropriate protocol for stepwise demagnetization experiments (either alternating field or thermal). Here, we present a quick, and non‐destructive method that utilizes the amplitude‐dependence of magnetic susceptibility to screen submarine basalts prior to choosing a demagnetization protocol, whenever conducting a pilot study or other detailed rock‐magnetic characterization is not possible. We demonstrate this method using samples acquired during International Ocean Discovery Program Expedition 391. Our approach is rooted in the observation that amplitude‐dependent magnetic susceptibility is observed in basalt samples whose dominant magnetic carrier is multidomain titanomagnetite (∼TM 60–65 , (Ti 0.60–0.65 Fe 0.35–0.40 )Fe 2 O 4 ). Samples with low Ti contents within titanomagnetite or samples that have experienced a high degree of oxidative weathering do not display appreciable amplitude dependence. Due to their low Curie temperatures, basalts that possess amplitude‐dependence should ideally be demagnetized either using alternating fields or via finely‐spaced thermal demagnetization heating steps below 300°C. Our screening method can enhance the success rate of paleomagnetic studies of oceanic basalt samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207