A qualitative study evaluating barriers and enablers to improving antimicrobial use for the management of bacteriuria in hospitalized adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: The objective of this study was to explore barriers and enablers to improving the management of bacteriuria in hospitalized adults. Design: Qualitative study. Setting: Nova Scotia, Canada. Participants: Nurses, physicians, and pharmacists involved in the assessment, diagnosis, and treatment of bacteriuria in hospitalized patients. Methods: Focus groups (FGs) were completed between May and July 2019. FG discussions were facilitated using an interview guide that consisted of open-ended questions coded to the theoretical domains framework (TDF) v2. Discussions were transcribed verbatim then independently coded to the TDFv2 by two members of the research team and compared. Thematic analysis was used to identify themes. Results: Thirty-three healthcare providers from five hospitals participated (15 pharmacists, 11 nurses, and 7 physicians). The use of antibiotics for the treatment of asymptomatic bacteriuria (ASB) was the main issue identified. Subthemes that related to management of ASB included: “diagnostic uncertainty,” difficulty “ignoring positive urine cultures,” “organizational challenges,” and “how people learn.” Barriers and/or enablers to improving the management of bacteriuria were mapped to 12 theoretical domains within these subthemes. Barriers and enablers identified by participants that were most extensively discussed related to the domains of environmental context and resources, belief about capabilities, social/professional role and identity, and social influences. Conclusions: Healthcare providers highlighted barriers and recognized enablers that may improve delivery of care to patients with bacteriuria. A wide range of barriers at the individual and organization level to address diagnostic challenges and improve workload should be considered to improve management of bacteriuria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».