MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391395023 · doi:10.1515/9781782047056

Healthy Boundaries

2016· book· en· W4391395023 sur OpenAlexaboutno aff
James Hanley

Notice bibliographique

RevueBoydell and Brewer eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Argues that the legacies of Victorian public health in England and Wales were not just better health and cleaner cities but also new ideas of property, liability, and community. This book argues that the legacies of nineteenth-century public health in England and Wales were not just better health and cleaner cities but also new ideas of property and people. Between 1815 and 1872, the work of public healthactivists led to multiple redefinitions of both, shifting the boundaries between public and private nuisances, public and private services, taxable and nontaxable property, cities and suburbs, the state and the individual, and, finally, between different kinds of individuals. These boundary-making processes were themselves inflected by different material, political, and ideological developments in the areas of disease, demography, democracy, and domesticity. The changes in boundaries manifested themselves in the creation of new nuisance laws and in the minute control by the state of private domestic arrangements. Most important, these changes also promoted a radical shiftin ideas on who should bear financial responsibility for the health of others, stimulating in the process a controversy on the nature of community. Public health thus served as an important, if contradictory, site in the creationof communities, enhancing the right to health for some while simultaneously restricting in the name of health the privacy rights of others. Relying on underused legal sources, this book presents a fresh view of the local originsand legal and political significance of the public health movement of the nineteenth century. James G. Hanley is associate professor of history at the University of Winnipeg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,018
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBoydell and Brewer eBooksMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207