Notice bibliographique
Résumé
Argues that the legacies of Victorian public health in England and Wales were not just better health and cleaner cities but also new ideas of property, liability, and community. This book argues that the legacies of nineteenth-century public health in England and Wales were not just better health and cleaner cities but also new ideas of property and people. Between 1815 and 1872, the work of public healthactivists led to multiple redefinitions of both, shifting the boundaries between public and private nuisances, public and private services, taxable and nontaxable property, cities and suburbs, the state and the individual, and, finally, between different kinds of individuals. These boundary-making processes were themselves inflected by different material, political, and ideological developments in the areas of disease, demography, democracy, and domesticity. The changes in boundaries manifested themselves in the creation of new nuisance laws and in the minute control by the state of private domestic arrangements. Most important, these changes also promoted a radical shiftin ideas on who should bear financial responsibility for the health of others, stimulating in the process a controversy on the nature of community. Public health thus served as an important, if contradictory, site in the creationof communities, enhancing the right to health for some while simultaneously restricting in the name of health the privacy rights of others. Relying on underused legal sources, this book presents a fresh view of the local originsand legal and political significance of the public health movement of the nineteenth century. James G. Hanley is associate professor of history at the University of Winnipeg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».