MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391395461 · doi:10.1186/s41687-024-00690-3

A qualitative study of daily activities that inform a process-based model of well-being among Singaporean adults

2024· article· en· W4391395461 sur OpenAlexaff
Jumana Hashim, Huso Yi, Pin Sym Foong, E Shyong Tai, Robert P. Nolan

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient-Reported Outcomes · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésThematic analysisPsychologyNonprobability samplingConstruct (python library)Qualitative researchCategorizationContext (archaeology)Meaning (existential)PopulationApplied psychologyPersonal construct theorySocial psychologyActivities of daily livingMedicineComputer scienceSociologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individual appraisals of personal well-being consider a spectrum of constructs including the reflections on the degree to which one's life is ultimately secure, meaningful, or valued in the context of dynamic changes in their bio-psycho-social environments. Standardized questionnaires for well-being evaluate an ideal state of health which is operationally defined by abstract constructs. Patient reports describe well-being as a more dynamic construct that relates to how they adapt to successive changes in their life situations. While response shift theory addresses this dynamic nature, little is known about how personal well-being is pursued as personal aspirations evolve. In this study, we identify regularly practiced goal-directed activities reported to contribute to the pursuit of personal well-being. We then propose a taxonomy of these reported activities to inform a process-based model for well-being. METHODS: Purposive sampling was conducted with individuals, 30 to 60 years of age, with diverse ethnicities reflecting the Singaporean population. Individual semi-structured interviews were administered with the primary question: "What are the things or activities you have done in the last two weeks that made you feel like you had a good day?" Probes explored the personally salient meaning of each activity. A thematic approach was used for data analysis followed by a framework analysis to categorize the activities into major themes. RESULTS: We interviewed 40 individuals comprised of 60% female participants. Thematic analysis identified eight types of goal-directed activities, which were categorized under three major themes: (i) Self-Affirming Care through individual self-care and maintaining interpersonal relationships, (ii) Achievement-Focused Tasks as indicated by work-related accomplishments and developing a skill or hobby, (iii) Affiliative Growth and Support as reflected through religious practices and community services. Planned physical activity contributed to self-affirming care and achievement-focused tasks. Social affirming roles were associated with both achievement-focused tasks and affiliative growth and support. CONCLUSIONS: In the dimensions of goal-directed activities identified, there is close alignment between Self-Affirming Care and attachment theory; Achievement-Focused Tasks and self-determination theory; and Affiliative Growth and Support and social mattering. These findings can contribute to a comprehensive process-based model of well-being which is more closely aligned to patient-report appraisals of personal well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient-Reported OutcomesMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207