MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391397169 · doi:10.3389/fped.2024.1333634

Outcomes of patients supported by mechanical ventilation and their families two months after discharge from pediatric intensive care unit

2024· article· en· W4391397169 sur OpenAlexafffund
Simon MacDonald, Geneviève Du Pont‐Thibodeau, Céline Thibault, Camille Jutras, Nadia Roumeliotis, Catherine Farrell, Laurence Ducharme‐Crevier

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesCentre de recherche du CHU Sainte-Justine
Mots-clésMedicineMechanical ventilationPediatric intensive care unitAnxietyCohortPediatricsQuality of life (healthcare)Prospective cohort studyDepression (economics)Intensive care unitEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The outcomes of children undergoing mechanical ventilation (MV) in a Pediatric Intensive Care Unit (PICU) remain poorly characterized and increasing knowledge in this area may lead to strategies that improve care. In this study, we reported the outcomes of children receiving invasive mechanical ventilation (IMV) and/or non-invasive ventilation (NIV), 2 months after PICU discharge. Methods This is a post-hoc analysis of a single-center prospective study of PICU children followed at the PICU follow-up clinic at CHU Sainte-Justine. Eligible children were admitted to the PICU with ≥2 days of IMV or ≥4 days of NIV. Two months after PICU discharge, patients and families were evaluated by physicians and filled out questionnaires assessing Quality of life (Pediatric Quality of Life Inventory ™ ), development milestones (Ages and Stages Questionnaire), and parental anxiety and depression (Hospital Anxiety and Depression Scale). Results One hundred and fifty patients were included from October 2018 to December 2021; 106 patients received IMV (±NIV), and 44 patients received NIV exclusively. Admission diagnoses differed between groups, with 30.2% of patients in the IMV group admitted for a respiratory illness vs. 79.5% in the NIV group. For the entire cohort, QoL scores were 78.1% for the physical domain and 80.1% for the psychological domain, and were similar between groups. Children with a respiratory illness exhibited similar symptoms at follow-up whether they were supported by IMV vs. NIV. For developmental outcomes, only 22.2% of pre-school children had normal scores in all ASQ domains. In the entire cohort, symptoms of anxiety were reported in 29.9% and depression in 24.6 of patients% Conclusions PICU survivors undergoing mechanical ventilation, and their families, experienced significant morbidities 2 months after their critical illness, whether they received IMV or NIV. Children with respiratory illness exhibited a higher prevalence of persistent respiratory difficulties post PICU, whether they underwent IMV or NIV. Patients’ quality of life and parental symptoms of anxiety and depression did not differ according to the type of respiratory support. These findings justify the inclusion of patients receiving NIV in the PICU in follow-up assessments as well as those receiving IMV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207