Clinical progression of Parkinson’s disease in the early 21st century: Insights from AMP-PD dataset
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Parkinson’s disease (PD) therapeutic strategies have evolved since the introduction of levodopa in the 1960s, but there is limited data on their impact on disease progression markers. Objective Delineate the current landscape of PD progression at tertiary subspecialty care and research centers. Method Using Accelerating Medicine Partnership-PD (AMP-PD) data harmonized from seven biomarker discovery studies (2010-2020), we extracted: overall [Schwab and England (S&E), PD Questionnaire (PDQ-39)]; motor [Movement Disorders Society Unified PD Rating Scale (MDS-UPDRS)-II and -III and Hoehn & Yahr (HY)]; and non-motor [MDS-UPDRS-I, University of Pennsylvania Smell Identification Test (UPSIT), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Epworth Sleepiness Scale (ESS)] scores. Age at diagnosis was set as 0 years, and data were tracked for 15 subsequent years. Results Subjects’ (3,001 PD cases: 2,838 white, 1,843 males) mean age at diagnosis was 60.2±10.3 years and disease duration was 9.9±6.0 years at the baseline evaluation. Participants largely reported independence (S&E, 5y : 86.6±12.3; 10y : 78.9±19.3; 15y : 78.5±17.0) and good quality of life (PDQ-39, 5y : 15.5±12.3; 10y : 22.1±15.8; 15y : 24.3±14.4). Motor scores displayed a linear progression, whereas non-motor scores plateaued ∼10-15 years. Younger onset age correlated with slower overall (S&E), motor (MDS-UPDRS-III), and non-motor (UPSIT/MoCA) progression, and females had better overall motor (MDS-UPDRS-II-III) and non-motor (UPSIT) scores than males. Conclusions Twenty-first century PD patients remain largely independent in the first decade of disease. Female and young age of diagnosis were associated with better clinical outcomes. There are data gaps for non-whites and metrics that gauge non-motor progression for >10 years after diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».