MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391400384 · doi:10.22541/au.170668258.81174842/v1

Seroprevalence and COVID-19 deaths in Indian Cities

2024· preprint· en· W4391400384 sur OpenAlexaff
Daihai He, Yiming Fei, Shi Zhao, Xu H, Xingyue Zhang, Salihu S. Musa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeroprevalenceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SerologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Confidence intervalPopulationDemographyEpidemiology2019-20 coronavirus outbreakGeographyVirologyMedicineStatisticsEnvironmental healthMathematicsImmunologyOutbreakInternal medicineAntibodyInfectious disease (medical specialty)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Population-based sero-epidemiological studies are widely used to estimate the proportion of a population infected (infection attack rate, IAR) with SARS-CoV-2. However, the accuracy of the estimates relies on the design of the study (e.g. sample size) and the sensitivity (e.g. decay of sensitivity) of the assay used. This study aims to resolve these issues with the seroprevalence of COVID-19 and infection attack rates in 12 Indian cities as examples. We examine serological data that used Abbott to reconstruct a sensitivity decay function and use it to infer attack rates and seroprevalence based on reported COVID-19 death in these cities. We find that the reconstructed seroprevalence matched with the reported scenario reasonably well in most cities, where Abbott or similar assay was likely used, but failed in two cities, where non-Abbott assay was likely used. We propose an approach to connect the serological data and the reported COVID-19 deaths with the testing sensitive decay function to increase the confidence in estimating the size of the epidemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCOVID-19 epidemiological studies→Travaux en français237 207→