MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391401406 · doi:10.22541/au.170669225.55561731/v1

CO2 supply-demand coordination in photosynthesis when Rubisco and RuBP regeneration are co-limiting: supply & demand functions from Laisk dataset

2024· preprint· en· W4391401406 sur OpenAlexaff
Lei Wang, Qing‐Lai Dang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRuBisCOPhotosynthesisCarboxylationLimitingDiffusionFunction (biology)ChemistryLine (geometry)BotanyMathematicsBiologyPhysicsBiochemistryThermodynamicsCell biologyEngineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

● Laisk method uses truncated A/Ci curves (demand function, DF) to estimate Ci* and Rd. In Laisk dataset, the Ca-Ci relationship reflects the supply function (SF), and points (Ci, A) for the same Ca can be fitted to a regression line (referred to Supply and Demand Function, DSF). ● The application of DSF to estimating Ci* and Rd by Laisk method and the relationship between DSF slope (dsf) and gs, and photosynthetic parameters were investigated in this study. ● Results showed that dsf was not affected by Laisk measurement conditions (PAR or Ca), while, it was inversely related to gs, apparent carboxylation efficiency (ACE) and apparent quantum yield (AQY). The dsf was essentially the slope of a light response curve (△A/△Ci-lrc) at low Ci. We devised an auxiliary line vertical to DSF and used it to improve the stability of Ci* and Rd estimates from Laisk data set for. ● We found that DSF slope was species-specific and independent of PAR and Ca. The dsf related CO2 diffusion to biochemical characteristics and represents the coordination between the two when Rubisco and RuBP regeneration co-limit photosynthesis. In conclusion, dsf can be used to describe the intrinsic characteristics of photosynthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhotosynthetic Processes and Mechanisms→Travaux en français237 207→