Outcomes after transvenous defibrillator implantation in cardiac sarcoidosis: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Sarcoidosis is a systemic inflammatory disorder associated with ventricular arrhythmias (VAs) and sudden death in the context of cardiac involvement. Established guidelines advocate implantable cardioverter-defibrillator (ICD) implantation in specific subcohorts, but there is a paucity of data on outcomes. Methods and Results We conducted a systematic review of published literature to assess outcomes in patients with cardiac sarcoidosis (CS) treated with ICD. Observational studies of patients with definite or probable CS and ICD implantation were identified from multiple databases from inception to 21 st May 2021. Outcomes of interest included appropriate and inappropriate ICD therapies in addition to all-cause mortality. Study quality was assessed individually using the Newcastle Ottawa Scale (NOS). Eight studies were identified comprising 530 patients, with follow-up period of 24 to 66 months (weighted average 40 months). Mean age was 53.9 years with ejection fraction of 41.3%. Overall incidence of appropriate therapy, reported in all studies, was 39% during follow-up. Left ventricular systolic dysfunction (LVSD) with ejection fraction < 40% was a predictor of appropriate therapy in the majority of studies, as were sustained VAs during electrophysiological testing (EP) in one study. Inappropriate therapy was documented in six studies and primarily driven by atrial arrhythmias. All-cause mortality was reported in six studies, with incidence of 6.0% over a median follow-up period of 42 months. Only three studies achieved good quality in the comparability domain of NOS. Conclusions Appropriate ICD therapy in patients with CS is commonly associated with LVSD, which may act as a surrogate for scar burden. The utility of EP testing in this setting remains unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».