Young adults with intellectual disabilities participating in employment‐related activities using the pathways and resources for engagement and participation intervention: A case study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Participation‐focused interventions are gaining momentum. The Pathways and Resources for Engagement and Participation (PREP) is one such intervention, and it was investigated in this study for its effectiveness in supporting participation in employment‐related activities for young adults with intellectual disabilities in Australia. Methods The application of the PREP approach was adapted to accommodate COVID‐19 restrictions. Data were gathered from multiple sources in a triangulating manner following a case study design. Measures of performance, satisfaction, and a third measure of involvement were collected using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) in a multiple baseline format. The work questionnaire from the Assessment of Life Habits (Life‐H) was administered at three time points, and qualitative data were collected post‐intervention via a separate semi‐structured interview with four young adults with intellectual disabilities and the two occupational therapist facilitators. Findings Performance, satisfaction and involvement scores had increased for 75% or more of employment‐related goals at follow‐up, although these changes were not statistically significant. Visual analysis indicated improved Life‐H accomplishment scores post‐intervention, but satisfaction with employment scores did not change. PREP was positively perceived, but the young adults reported needing more support from their participation teams. Conclusions The PREP intervention shifts the focus from a skills‐based approach to a participation approach to practice and empowers young adults with intellectual disabilities to have greater independence over employment goals and related activities. COVID‐19 restrictions limited the application of the PREP approach, but the experience was still valued by the participants, although additional training and support for them and the PREP participation team working with them may have further enhanced their experience and participation outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».