MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391402389 · doi:10.22541/au.170670363.38189986/v1

Observational movement analysis and clinical reasoning about the sit to stand movement in a person with stroke: Exploring perspectives of student and expert neurological physiotherapists

2024· preprint· en· W4391402389 sur OpenAlexaff
Chelsea Louise Chua, Robert Chong, Sarah Hill, Shireen Ng, Jasmine Chan, Nada Hassan, Kara K. Patterson, Julie Vaughan‐Graham

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyPsychologyAcquired brain injuryNeurorehabilitationMedical educationConstraint-induced movement therapyRehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale, aims and objectives: Observational movement analysis (OMA) is an integral component of neurological physiotherapy assessment, therefore understanding its related clinical reasoning is an important aspect of clinical practice. Limited knowledge exists on how these skills are developed. Exploring the clinical reasoning associated with OMA in student and expert physiotherapists will inform the development of these critical skills in physiotherapy curricula. The purpose of this research study was to explore OMA and its associated clinical reasoning in student and expert neurological physiotherapists, and to compare and contrast the two groups. Methods: A qualitative interpretive descriptive approach was implemented, using semi-structured online interviews and stimulated recall using eye-gaze behaviour following viewing of a video of a person with stroke performing sit-to-stand. A purposive sampling strategy was used. Interview transcriptions provided the raw data, which was analyzed inductively and independently by two groups of researchers. Results: Five first-year student physiotherapists enrolled in a physiotherapy master’s program and five experienced physiotherapists working clinically in the field of neurorehabilitation with 8-17 years of experience participated voluntarily. Three consistent themes developed from both groups: (I) systematic approach; (II) knowledge; (III) movement performance. Students utilized hypothetico-deductive clinical reasoning while experts combined forward reasoning and reflection-in-action. Conclusion: This study provides insight on the clinical reasoning underlying expert and student OMA. Early clinical exposure incorporating reflective activities will facilitate contextualizing and synthesizing multiple aspects of the clinical presentation. This encourages students to utilize various perspectives of movement, such that the concept of ‘movement diagnoses’ can be facilitated during OMA skill development. Additionally, fostering a philosophy of ‘continuing professional development’ during entry-to-practice physiotherapy programs will promote a lifetime learning approach to physiotherapy practice, essential for optimal patient care. Further investigation is warranted on how forward reasoning can be fostered during OMA in entry-to-practice physiotherapy programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→