Performativities, pandemic pressures and ‘patchwork’ tourism places: Editor-in-Chief notes
Notice bibliographique
Résumé
We open 2024 with four articles that resonate with Tourist Studies' goals in convergent but also divergent ways.They consider a range of themes from transformations in tour guide roles, refugee camp-based volunteer tourism, technology-enabled film tour experiences to social media shaped tourism stagings and practices.While taking place in diverse geographical regions and political-social situations from lockdown China to pre-viral Scotland, these four articles converge on at least two significant research trajectories.Two of these articles (Schiavone and Brandellero, 2024;Tham et al., 2024) are united in their examinations of film and social mediated tourism place practices while the remaining two (Di Matteo and Daminelli, 2024;Ren et al., 2024) converge on critical interrogations of worker-volunteer agencies and struggles.The notion of a 'patchwork' had also been employed, in two divergent localities in most of our tourism imaginations -Schiavone and Brandellero (2024) taking on the multi-mediated and multi-layered aspects of experiences to discuss Edinburgh's app-based film tourism while Di Matteo and Daminelli (2024) conceptualised their fieldwork at Lesvos' refugee camp as a 'comparative patchwork autoethnography'.We trace these convergences and diversity here and acknowledge their connections with existing corpora of work in the journal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».