Comprehensive assessment of fine motor movement and cognitive function among older adults in China: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fine motor skills are closely related to cognitive function. However, there is currently no comprehensive assessment of fine motor movement and how it corresponds with cognitive function. To conduct a complete assessment of fine motor and clarify the relationship between various dimensions of fine motor and cognitive function. METHODS: We conducted a cross-sectional study with 267 community-based participants aged ≥ 60 years in Beijing, China. We assessed four tests performance and gathered detailed fine motor indicators using Micro-Electro-Mechanical System (MEMS) motion capture technology. The wearable MEMS device provided us with precise fine motion metrics, while Chinese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to assess cognitive function. We adopted logistic regression to analyze the relationship between fine motor movement and cognitive function. RESULTS: 129 (48.3%) of the participants had cognitive impairment. The vast majority of fine motor movements have independent linear correlations with MoCA-BJ scores. According to logistic regression analysis, completion time in the Same-pattern tapping test (OR = 1.033, 95%CI = 1.003-1.063), Completion time of non-dominant hand in the Pieces flipping test (OR = 1.006, 95%CI = 1.000-1.011), and trajectory distance of dominant hand in the Pegboard test (OR = 1.044, 95%CI = 1.010-1.068), which represents dexterity, are related to cognitive impairment. Coordination, represented by lag time between hands in the Same-pattern tapping (OR = 1.663, 95%CI = 1.131-2.444), is correlated with cognitive impairment. Coverage in the Dual-hand drawing test as an important indicator of stability is negatively correlated with cognitive function (OR = 0.709, 95%CI = 0.6501-0.959). Based on the above 5-feature model showed consistently high accuracy and sensitivity at the MoCA-BJ score (ACU = 0.80-0.87). CONCLUSIONS: The results of a comprehensive fine-motor assessment that integrates dexterity, coordination, and stability are closely related to cognitive functioning. Fine motor movement has the potential to be a reliable predictor of cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».