MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391404327 · doi:10.3390/c10010015

Carbon Capture, Utilization, and Storage Risks from Supply Chain Perspective: A Review of the Literature and Conceptual Framework Development

2024· review· en· W4391404327 sur OpenAlexafffund
Md Ainul Kabir, Sharfuddin Ahmed Khan, Golam Kabir

Notice bibliographique

RevueC – Journal of Carbon Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésPerspective (graphical)Supply chainConceptual frameworkRisk analysis (engineering)BusinessComputer scienceSociologySocial scienceArtificial intelligenceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The technology called carbon capture, utilization, and storage (CCUS) is important for capturing CO2 emissions before they enter the air. Because everyone wants to stop global warming by reducing CO2 emissions, CCUS is an important and emerging technology that can help slow down climate change, lower emissions in many areas, and support the move toward a sustainable and carbon-neutral future. As CCUS technology and its adaptation increases, it is very important to pay attention to the CCUS risks from a supply chain (SC) point of view. The goal of this study was to identify CCUS supply chain risks and develop a conceptual framework (CF) that provides a structured approach to ensure safe and reliable CCUS supply chain operations. Therefore, this study analyzed the literature related to the SCs of different sectors and identified the SC risks, which was the foundation for CCUS SC risk identification. This study demonstrates that there is no research article that provides a comprehensive CCUS SC risk management framework that connects with risk management strategies. The conceptual framework that is proposed in this study connects CCUS SC functions, risks, and risk management strategies to construct a complete CCUS supply chain risk management system. Moreover, the CF provides guidelines for future research, which will enrich the CCUS supply chain risk management system as well as fight climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueC – Journal of Carbon ResearchMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207