MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391404377 · doi:10.1080/13632434.2024.2303636

Contextualised shared leadership: A Canadian case study

2024· article· en· W4391404377 sur OpenAlexaffabout
Charles F. Webber, Jodi Nıckel, Sarah Hamilton, Dana Braunberger

Notice bibliographique

RevueSchool Leadership and Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Learning and Leadership
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedagogyEducational leadershipSociologyInstructional leadershipPublic relationsPolitical sciencePublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This account summarises the findings from one component of a six-stage study conducted in multiple international sites. Following a series of interviews, a 10-month case study was conducted in a K-12 private school in western Canada. Initial interviews demonstrated how the school manifested shared leadership, clear pedagogical goals, student success, and strong community support. Members of the school agreed to have two university researchers conduct further interviews, observe school-wide, grade level and subject area meetings. Two school-based researchers collaborated to identify key members of the school community, flag salient planning and celebratory events, and participated in ongoing debriefing meetings with the university researchers. All four researchers engaged in data analysis and reporting. The research team identified four themes. First, the teacher work theme included positivity, shared expectations for professionalism, and rigour. Second, communication included unique internal and external communication strategies. Third, there was a learning culture that utilised unconventional information sources. A fourth theme was operational support. Results highlighted the holistic nature of teacher leadership and suggested that teacher leadership is a complex, sophisticated state of being. Results challenge school governance stereotypes and invite educators to work with a sense of vocation and mission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0520,014
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool Leadership and ManagementMême sujetOrganizational Learning and LeadershipTravaux en français237 207