Efficacy of BrighterSide, a Self-Guided App for Suicidal Ideation: Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Self-guided digital interventions can reduce the severity of suicidal ideation, although there remain relatively few rigorously evaluated smartphone apps targeting suicidality. Objective: This trial evaluated whether the BrighterSide smartphone app intervention was superior to a waitlist control group at reducing the severity of suicidal ideation. Methods: A total of 550 adults aged 18 to 65 years with recent suicidal ideation were recruited from the Australian community. In this randomized controlled trial, participants were randomly assigned to receive either the BrighterSide app or to a waitlist control group that received treatment as usual. The app was self-guided, and participants could use the app at their own pace for the duration of the study period. Self-report measures were collected at baseline, 6 weeks, and 12 weeks. The primary outcome was severity and frequency of suicidal ideation, and secondary outcomes included psychological distress and functioning and recovery. Additional data were collected on app engagement and participant feedback. Results: Suicidal ideation reduced over time for all participants, but there was no significant interaction between group and time. Similar improvements were observed for self-harm, functioning and recovery, days out of role, and coping. Psychological distress was significantly lower in the intervention group at the 6-week follow-up, but this was not maintained at 12 weeks. Conclusions: The BrighterSide app did not lead to a significant improvement in suicidal ideation relative to a waitlist control group. Possible reasons for this null finding are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».