In vitro Activity of Ceftaroline Against Isolates of Gram-Positive Bacteria from Patients with Bloodstream Infections Collected as a Part of ATLAS Between 2017 and 2020
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the in vitro activity of ceftaroline and a panel of comparator agents against isolates of Gram-positive bacteria, including Staphylococcus aureus, Streptococcus pneumoniae , β-hemolytic streptococci, and coagulase-negative staphylococci (CoNS) from blood collected in Africa and Middle East (AfME), Asia Pacific (APAC), Europe, Latin America (LATAM), and North America from 2017 to 2020 as a part of the Antimicrobial Testing Leadership and Surveillance (ATLAS) program. Methods: Susceptibility and minimum inhibitory concentration were determined using broth microdilution for all antimicrobial agents by a central reference laboratory according to the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) and European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) guidelines. Results: Ceftaroline showed good activity (susceptibility ≥ 89.8%, MIC 90 0.008– 2 mg/L) against all Gram-positive isolates tested. All isolates of methicillin-susceptible S. aureus , penicillin-susceptible S. pneumoniae, S. agalactiae, S. dysgalactiae , and S. pyogenes were susceptible to ceftaroline (MIC 90 0.008– 0.25 mg/L). Ceftaroline susceptibility for MRSA isolates was 89.8% globally (MIC 90 2 mg/L). Among the comparator agents, all isolates were susceptible to vancomycin, except S. epidermis (susceptibility, 99.9%). Among other agents, daptomycin, linezolid, and tigecycline showed potent activity (susceptibility ≥ 97.9%, MIC 90 0.03– 2 mg/L) against all isolates tested. Conclusion: Ceftaroline showed potent in vitro activity against global bloodstream isolates of Gram-positive bacteria collected between 2017 and 2020. Monitoring and surveillance of global as well as regional longitudinal trends of resistance rates among Gram-positive isolates causing bloodstream infections are important to limit the spread of AMR, establish stewardship measures, and manage and appropriately treat infections. Keywords: ATLAS, bloodstream infections, ceftaroline, Gram-positive bacteria, surveillance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».