MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391406569 · doi:10.1016/j.crmeth.2024.100698

One-pot DTECT enables rapid and efficient capture of genetic signatures for precision genome editing and clinical diagnostics

2024· article· en· W4391406569 sur OpenAlexafffund
Lou Baudrier, Orléna Benamozig, Jethro Langley, Sanchit Chopra, Tatiana Kalashnikova, Sacha Benaoudia, Gurpreet Singh, Douglas J. Mahoney, Nicola Wright, Pierre Billon

Notice bibliographique

RevueCell Reports Methods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCumming School of Medicine, University of CalgaryAlberta Children's Hospital Research Institute
Mots-clésSanger sequencingComputational biologyComputer sciencegenomic DNADNA sequencingBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detection of genomic sequences and their alterations is crucial for basic research and clinical diagnostics. However, current methodologies are costly and time-consuming and require outsourcing sample preparation, processing, and analysis to genomic companies. Here, we establish One-pot DTECT, a platform that expedites the detection of genetic signatures, only requiring a short incubation of a PCR product in an optimized one-pot mixture. One-pot DTECT enables qualitative, quantitative, and visual detection of biologically relevant variants, such as cancer mutations, and nucleotide changes introduced by prime editing and base editing into cancer cells and human primary T cells. Notably, One-pot DTECT achieves quantification accuracy for targeted genetic signatures comparable with Sanger and next-generation sequencing. Furthermore, its effectiveness as a diagnostic platform is demonstrated by successfully detecting sickle cell variants in blood and saliva samples. Altogether, One-pot DTECT offers an efficient, versatile, adaptable, and cost-effective alternative to traditional methods for detecting genomic signatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports MethodsMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207