MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391406633 · doi:10.1136/bjsports-2023-concussion.278

5.13 We cannot translate evidence into clinical practice unless we know how non-pharmacological interventions following concussion are described. A systematic review

2024· review· en· W4391406633 sur OpenAlexaff
Jacqueline van Ierssel, Olivia Galea, Kirsten Holte, Caroline Luszawski, Elizabeth Jenkins, Jennifer O’Neil, Carolyn A. Emery, Rebekah Mannix, Kathryn Schneider, Keith Owen Yeates, Roger Zemek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensBruyèreUniversity of OttawaUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychological interventionCINAHLMEDLINEPhysical therapyConcussionMedicineSystematic reviewPhysical medicine and rehabilitationPoison controlInjury preventionPsychiatryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Examine how well non-pharmacological interventions are reported following concussion and whether reporting completeness has improved over time. Design Systematic review. Data Sources MEDLINE, Embase, PsycInfo, CINAHL, Web of Science up to May 2022. Eligibility Criteria RCTs in English or French examining non-pharmacological interventions following concussion. We contacted authors to provide unreported information. Two reviewers independently rated reporting completeness using Template for Intervention Description and Replication (TIDieR), Consensus on Exercise Reporting Template (CERT), and international Consensus on Therapeutic Exercise aNd Training (i-CONTENT) checklists. Risk of bias was assessed with the Cochrane RoB- 2 Tool. Main Results We screened 7456 studies and included 89 RCTs (n=46 high risk-of-bias), representing 9714 participants with concussion. Studies examined 11 different interventions, including sub- symptom threshold aerobic exercise, cervicovestibular therapy, physical and/or cognitive rest, vision therapy, education, psychotherapy, hyperbaric oxygen therapy, transcranial magnetic stimulation, blue light therapy, osteopathic manipulation, and head/neck cooling. The percentage of items completely reported was 80% (95%CI,79.5–80.5) (TIDieR), 83% (95%CI,81.7- 84.3) (CERT), and 81%(95%CI,80.7–81.3) (i-CONTENT). All studies reported TIDieR items 1, Brief name, 4, What procedures, 8, When and how much, and i-CONTENT item 1, Patient selection. The item reported most commonly on the CERT was 14a, Generic or tailored (89%). TIDier items 10, Modifications (33%;95%CI,32.9–33.1) and 11, How well (planned adherence) (42%;95%CI,41.9–42.1) were the least reported. Only CERT reporting completeness increased over 26 years. Conclusions Non-pharmacological interventions following concussion are moderately-well reported and of high risk-of-bias. Incomplete published description of interventions potentially limits replication of findings and translation of evidence into clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,202
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,608
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2020,608
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,475
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomainePrésentation des résultats
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→