8.3 Psychological readiness to return to performance following a concussion: the perspective of athletes, coaches and mental performance consultants
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the psychological readiness to return to performance following a concussion through the perspectives of three key sports actors: athletes, coaches, and mental performance consultants. Design Qualitative research using interpretative phenomenological epistemology, underpinned by relativist ontology. Setting Semi-structured interviews. Participants 18 athletes (9 females; Mdnage=22.5, IQR=4.2 years), 10 coaches (2 females, Mdnage=37.5, IQR=16.2 years), and 11 mental performance consultants (9 females; Mdnage=32.0, IQR=8.0 years) competing or working for the university, provincial, or national level in a variety of individual or team sports. All athletes had suffered at least one concussion in the past two years, had fully recovered from it, and had returned to sport competition at the time of the interview. Coaches and mental performance consultants had all worked with at least one athlete who met those same criteria. Main Results Confidence, control, and commitment emerged as main factors for psychological readiness to return to performance following a concussion. These factors are not fixed, rather they are evolving across three milestones of psychological readiness: recovery, return to sport, return to performance. The data enable the generation of a model and guidelines for the Progressive Psychological Readiness to Return to Performance After a Concussion. Conclusions Thus far, return to sport protocols have mainly considered physical readiness while disregarding psychological readiness. Our work highlights the importance of psychological progression that mirrors physical progression to promote optimal readiness to return to performance following a concussion. Future research should create and validate protocols aimed at promoting confidence, control, and commitment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».