MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391406785 · doi:10.1136/bmjopen-2023-073887

Prognostic significance of cyclin-dependent kinase subunit 2 (CKS2) in malignant tumours: a meta-analysis and bioinformatic analysis

2024· review· en· W4391406785 sur OpenAlexaboutno aff
Yi Zhang, Zheng Li, Ying Huang, Bingwen Zou, Yong Xu

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSichuan UniversityDepartment of Science and Technology of Sichuan ProvinceWest China Hospital, Sichuan UniversityBeijing Medical Award Foundation
Mots-clésMedicineMeta-analysisMalignancyInternal medicineOncologyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives This study aimed to systematically elucidate the prognostic significance of cyclin-dependent kinase subunit 2 (CKS2) expression in various cancers and its correlation with their clinicopathological characteristics. Design In this meta-analysis and bioinformatic analysis, articles were identified through searches of multiple databases and meta-analysed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis Protocols. Data from The Cancer Genome Atlas were examined using UCSC Xena tools to further confirm the prognostic effect of CKS2. Data sources The PubMed, Embase, Web of Science and Cochrane Library databases were searched for articles published from their inception to 1 January 2023, using a combination of subject terms and free words, including ‘CKS2’, ‘cancer’, ‘tumor’, ‘neoplasm’, ‘carcinoma’, ‘malignancy’ and ‘prognosis’. Eligibility criteria The analysis included cohort or case–control studies, reported in English, with malignancy diagnoses confirmed by pathological methods, available HRs and 95% CIs for overall survival (OS) or extractable Kaplan-Meier curves, and a sample size of ≥20 patients. Reviews, commentaries, letters, conference reports, case reports, in vitro and animal studies, studies of CKS2 gene variants, studies with sample cases from public databases and studies with unavailable survival or duplicated data were excluded. Data extraction and synthesis Two researchers independently screened the articles, extracted the data and evaluated the quality of included studies using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis and bioinformatic analyses were performed using the STATA and R software, respectively. Results The analysis included 13 retrospective studies encompassing 1348 cases across 10 cancer types. Nine studies involving 1124 patients examined the correlation between CKS2 expression levels and OS. A fixed-effects model analysis revealed a significant association between high CKS2 expression and reduced OS (HR=2.27, 95% CI=1.87 to 2.77, p<0.001). Furthermore, high CKS2 expression was significantly associated with advanced tumour stage (relative risk (RR) = 1.82, 95% CI=1.57 to 2.11, p<0.001), lymph node metastasis (RR=1.68, 95% CI=1.38 to 2.04, p<0.001), larger tumour size (RR=1.60, 95% CI=1.27 to 2.03, p<0.001) and lower differentiation grade (RR=1.57, 95% CI=1.29 to 1.90, p<0.001). CKS2 expression levels were not significantly correlated with patients’ age (RR=1.11, 95% CI=0.99 to 1.26, p=0.071) or sex (RR=0.98, 95% CI=0.90 to 1.07, p=0.653). An assessment of the articles showed no significant publication bias, confirming the robustness of these findings. The bioinformatic analysis further confirmed CKS2 upregulation in the examined cancer types and its association with poor OS in glioma (HR=1.97, 95% CI=1.78 to 2.18, p=3.70×10 −42 ), liver hepatocellular carcinoma (HR=1.56, 95% CI=1.31 to 1.86, p=3.50×10 −7 ) and lung adenocarcinoma (HR=1.27, 95% CI=1.10 to 1.48, p=1.70×10 −3 ). Conclusions Elevated CKS2 expression is associated with poor prognosis in a subset of malignant tumours, highlighting its potential as a prognostic marker. PROSPERO registration number CRD42023394038.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,058
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207