Co-designing action-oriented mental health conversations between care providers and ageing Canadians in the community: a participatory mixed-methods study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The mental health of ageing Canadians is a growing concern, particularly post-pandemic. Older adults face systemic ageism and mental health stigma as pervasive barriers to seeking needed mental health support, care and treatment within health and social care systems. These barriers are exacerbated when service providers focus on physical healthcare needs or lack the skills and confidence to talk about and/or address mental health during routine visits. This study aims to co-design and test an evidence-based approach to mental health conversations at the point-of-care in home and community settings with older adults, family and friend caregivers and health and social care providers that could facilitate help-seeking activities and care access. METHODS AND ANALYSIS: A participatory mixed-methods study design will be applied, guided by a Working Group of experts-by-experience (n=30). Phase 1 engages ageing Canadians in four online workshops (n=60) and a national survey (n=1000) to adapt an evidence-based visual model of mental health for use with older adults in home and community care. Phase 2 includes six co-design workshops with community providers (n=90) in rural and urban sites across three Canadian provinces to co-design tools, resources and processes for enabling the use of the adapted model as a conversation guide. Phase 3 involves pilot and feasibility testing the co-designed conversations with older adult clients of providers from Phase 2 (n=180). ETHICS AND DISSEMINATION: Phases 1 and 2 of this study have received ethics clearance at the University of Waterloo (ORE #44187), University of British Columbia (#H22-02306) and St. Francis Xavier University (#26075). While an overview of Phase 3 is included, details will rely on Phase 2 outcomes. Knowledge mobilisation activities will include peer-reviewed publications, conference presentations, webinars, newsletters, infographics and policy briefs. Interested audiences may include community organisations, policy and decision-makers and health and social care providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,110 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».