“Let Genius Still This Glorious Object Own”: Naming, Signing, Authoring, and Owning in the Manuscript Verse Miscellany
Notice bibliographique
Résumé
This essay covers what it meant to “own” a manuscript verse miscellany in the eighteenth century. Manuscript miscellanies offer palpable, if enigmatic, evidence that the often-obscure individuals who made such books understood themselves to be, simultaneously, readers, copyists, makers, editors, and authors. As a result, when they took ownership of their books by signing their names on elaborate title-pages, such gestures signified something more complex and variable than a claim to “authorship.” Rejecting a post-Romantic oppositional hierarchy of writer over reader and original author over copyist, I examine acts of selection, adaptation, and copying, indicated by naming and signing, in a representative selection of miscellanies from the database Manuscript Verse Miscellanies, 1700–1820. I also consider such patterns of selection in four miscellanies extending across seventy years: five-and-a-half-year-old Melesinda Munbee's “Collection of Several Poems” (1749); Eleanor Peart's “Collection of Poems by Several Hands” (1768); Elizabeth Frances Amherst's “The Whims of E. A. afterwards Mrs. Thomas” (1798); and Lady Charlotte Campbell Bury's untitled miscellany (ca. 1815–20). Finally, I discuss “A Selection of Modern Poems” by Azarias Williams (1785), in which highly decorative, and often dated signatures, rather than claiming authorship, establish Williams's literary taste and highly developed scribal skills, while also creating a meaningful structure for his life as a transatlantic emigré. In exhibiting the many ways in which a poem might be “owned,” manuscript verse miscellanies invite us to recalibrate the relative values of composition, copying, and adaptation in the practice of literary creativity in the eighteenth century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».