“A Piece of History the Most Remarkable & Interesting That Ever Happened in Any Age or Country”: “The Lyon in Mourning” Manuscript of Robert Forbes
Notice bibliographique
Résumé
This chapter presents a book-history analysis of a 2,148-page manuscript book known as “The Lyon in Mourning.” Compiled after the defeat of the Jacobites at the Battle of Culloden (1746), the work consists of pro-Jacobite materials copied out by Episcopalian minister Robert Forbes into ten blank octavo books. The items collected include scaffold speeches by executed Jacobite prisoners, eyewitness narratives of those who helped the Stuart cause, letters, songs, poems, and even a list of goods the Jacobites purchased in the last few months of the conflict. Although “The Lyon in Mourning” remained unpublished in Forbes's lifetime, the Scottish Historical Society published a three-volume printed version in 1895–96. The printed version succeeded in generating knowledge about the work, but it also fundamentally changed how the manuscript was perceived. In an effort to shine new light on Forbes's project and to generate new research on Jacobitism in general, Simon Fraser University's Research Centre for Scottish Studies and the Digital Humanities Innovation Lab are partnering with the National Library of Scotland to create a Digital Humanities project focused on “The Lyon in Mourning.” Here, I outline some of the research directions that we will pursue as we gain insight into Forbes's use of the manuscript medium in the context of the eighteenth-century mediascape. The first section considers the historical context and generic content of Forbes's collection. The second section examines the multimedia nature of the items that Forbes collected, noting his own focus on the materiality of the texts he copied out. The third section considers Forbes's use of the manuscript genre for the storage, curation, and retrieval of information. I conclude by examining how Forbes's project to preserve the experiences of his fellow Jacobites was intertwined in this handwritten document with his fashioning of his own life as a reader/writer and witness for Jacobite networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».