MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391422737 · doi:10.1109/ieem58616.2023.10406556

A Data-driven Approach to Predict Maintenance Delays for Time-based Maintenance

2023· article· en· W4391422737 sur OpenAlexaff
R. Khurmi, K. Sankaranarayanan, Glenn Harvel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Computer sciencePredictive maintenanceRandom forestReliability engineeringMachine learningPredictive modellingArtificial neural networkNuclear powerWork (physics)Artificial intelligenceData miningPower (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nuclear power plants ensure safety and reliability through Time-Based Maintenance where maintenance activities are carried out in a recurring scheduled manner. However, with aging reactors and the resource, financial and safety risks associated, maintenance items are often delayed which has subsequent issues to system reliability. This work explores the use of Machine Learning algorithms on a representative dataset that have similar data types to that of nuclear maintenance data. The results of the prediction models show that Deep Neural Networks and Random Forest Regression models provide a low prediction error (Mean Average Error). With the results of the prediction models, it was determined that the use of machine learning should be explored further with real maintenance data as the computational costs are relatively low. In addition, a framework was developed on how to implement and use prediction models for improving time-based maintenance schedules. This work acts as a conceptual foundation to introduce machine learning tools for improving maintenance planning and decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207