Endovascular therapy of acute vertebrobasilar occlusions: influence of first-line strategy in the Endovascular Treatment in Ischemic Stroke (ETIS) Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The choice of the first-line technique in vertebrobasilar occlusions (VBOs) remains challenging. We aimed to report outcomes in a large cohort of patients and to compare the efficacy and safety of contact aspiration (CA) and combined technique (CoT) as a first-line endovascular technique in patients with acute VBOs. METHODS: We retrospectively analyzed clinical and neuroradiological data of patients with VBOs from the prospective, multicenter, observational Endovascular Treatment in Ischemic Stroke (ETIS) Registry in France between January 2015 and August 2023. The primary outcome was the first pass effect (FPE) rate, whereas modified Thrombolysis In Cerebral Infarction (mTICI) 2b-3 and 2c-3, number of passes, need for rescue strategy, modified Rankin Scale (mRS) 0-2, mortality, and symptomatic intracranial hemorrhage (sICH) were secondary outcomes. We performed univariate and multivariate analyses to investigate differences between the two groups. RESULTS: Among the 583 included patients (mean age 66.2 years, median National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) 13, median posterior circulation Alberta Stroke Program Early CT Score (pc-ASPECTS) 8), 393 were treated with CA alone and 190 with CoT. Procedures performed with CA were shorter compared with CoT (28 vs 47 min, P<0.0001); however, no differences were observed in terms of FPE (CA 43.3% vs CoT 38.4%, P=0.99), and successful final recanalization (mTICI 2b-3, CA 92.4% vs CoT 91.8%, P=0.74) did not differ between the two groups. Functional independence and sICH rates were also similar, whereas mortality was significantly lower in the CA group (34.5% vs 42.9%; OR 1.79, 95% CI 1.03 to 3.11). CONCLUSIONS: We observed no differences in FPE, mTICI 2b-3, sICH, and functional independence between the two study groups. First-line CA was associated with shorter procedures and lower mortality rates than CoT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».