MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391424883 · doi:10.1080/14427591.2023.2292358

Reflexiones colectivas para la generación de espacios de conocimiento: Pensando una Ciencia Ocupacional inclusiva, diversa y participativa

2024· article· es· W4391424883 sur OpenAlexaffabout
Silvia Veiga-Seijo, Marcel Nazabal Amores, Lorena Leive, Daniela Melfi, Rodolfo Morrison, Tatiana Maria Marques Tironi, Ana Luiza Menezes Vieira, Vagner dos Santos

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Science · 2024
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Policies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyOccupational scienceHumanitiesPhilosophyOccupational therapyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La primera Conferencia Mundial de la Ciencia Ocupacional se desarrolló en Vancouver, Canadá en agosto de 2022. El idioma oficial del evento fue el inglés. Esto supuso un desafío para varios participantes no anglófonos, entre ellos, algunos autores de este artículo. Debido a lo anterior, los autores se unieron para apoyar la traducción y comunicación recíproca con la audiencia durante el evento. Esto fortaleció el apoyo mutuo y la creación posterior de un grupo de trabajo para reflexionar en torno a la producción de conocimiento en la Ciencia Ocupacional. Posicionado en el llamado a ampliar la disciplina más allá del ámbito anglófono y desde un contexto luso hispánico, el objetivo de este trabajo es: (i) compartir reflexiones colectivas sobre potenciales barreras de participación en eventos científicos; y (ii) sugerir propuestas de democratización del conocimiento en eventos académicos con el fin de generar una Ciencia Ocupacional más abierta, inclusiva, diversa y participativa. Este trabajo podría contribuir en la generación de espacios de conocimiento inclusivos que permitan la participación de más personas interesadas en la Ciencia Ocupacional y con ello, ampliar entendimientos más matizados y diversos sobre la ocupación.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0150,031
Communication savante0,0240,009
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational ScienceMême sujetSocial Sciences and PoliciesTravaux en français237 207