MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391431695 · doi:10.3390/risks12020027

LSTM-Based Coherent Mortality Forecasting for Developing Countries

2024· article· en· W4391431695 sur OpenAlexafffund
José Garrido, Yuxiang Shang, Ran Xu

Notice bibliographique

RevueRisks · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesXi’an Jiaotong-Liverpool UniversityConcordia UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLife expectancyDeveloping countryBenchmark (surveying)Computer scienceTerm (time)EconometricsEconomicsDemographyGeographyEconomic growthPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies a long short-term memory (LSTM)-based coherent mortality forecasting method for developing countries or regions. Many of such developing countries have experienced a rapid mortality decline over the past few decades. However, their recent mortality development trend is not necessarily driven by the same factors as their long-term behavior. Hence, we propose a time-varying mortality forecasting model based on the life expectancy and lifespan disparity gap between these developing countries and a selected benchmark group. Here, the mortality improvement trend for developing countries is expected to converge gradually to that of the benchmark group during the projection phase. More specifically, we use a unified deep neural network model with LSTM architecture to project the life expectancy and lifespan disparity difference, which further controls the rotation of the time-varying weight parameters in the model. This approach is applied to three developing countries and three developing regions. The empirical results show that this LSTM-based coherent forecasting method outperforms classical methods, especially for the long-term projections of mortality rates in developing countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisksMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207